Message épinglé

Petite de circonstance: je viens de terminer une thèse en ingénierie biomédicale (qui parle d'intelligence artificielle appliquée à l'analyse d'image histologiques). Je suis maintenant postdoctorant, toujours avec de l'analyse d'image médicale en ligne de mire.

Autres intérêts qui risquent de teinter mes posts : intégrité scientifique, pseudo-technologies (pensez blockchain ou métavers), pseudo-sciences, complotisme...

Aussi bobo-woke-gaucho-écolo, à ce qu'il parait.

Fresh from the : getting back into good old fashioned techniques, with supervoxels for liver segmentation in CT scans.

research.adfoucart.be/devlog-s

🍾 Backlog from the thesis finally starting to come through !

Why Panoptic Quality should be avoided as a metric for assessing cell nuclei segmentation and classification in digital pathology -- last preprint from my PhD research.

Now available on ResearchSquare (researchsquare.com/article/rs-) and on my research blog (research.adfoucart.be/preprint).

Allez, c'est la saison, et le taux de gens fâchés parce que les méchants wokistes veulent Censurer Nos Traditions remonte doucement. L'occasion de ressortir ma "grande enquête" (principalement pompée à Jef de Jaeger) sur les origines du Père Fouettard, et pourquoi oui, se grimer en Père Fouettard (dans sa représentation belge habituelle) est plus qu'un chouia raciste:

adfoucart.be/blog/pere-fouetta

Passer de ~15 minutes à < 1 seconde de temps d'exécution pour un algo: soit je suis un génie de l'optimisation (non), soit ma solution initiale était vraiment nulle (oui).

Quand on a oublié que c'était le jour de la distribution des colis de chocolat à l'école et qu'on aurait peut-être mieux fait de prendre le bus...

Comment se faire bien voir par la famille au petit déjeuner.

I have a few more thoughts on , how it (didn't) work, and what we can learn (but probably won't) from it up on my

research.adfoucart.be/opinion-

Afficher le fil de discussion

for a weekend watch:

From a simple question (who made a sound effect in a videogame) to a deconstruction of decades of lies from a video game music composer to a discussion on record keeping and how easily truth can get distorded by malicious (or careless) actors. Another amazing (long) by Harry Brewis, aka Hbomberguy.

It's on YouTube: youtube.com/watch?v=0twDETh6Qa

The debacle at least made me realise that PapersWithCode was a Meta AI project. I hadn't checked their affiliation before, but I had assumed it was either a "grassroot" initiative or led by some academic lab.

Too bad. And by pushing "their" own paper so much more than any other they reference, they show that they shouldn't be relied upon for promoting good science.

Adrien Foucart a partagé

Haha tous ces noobs qui rejoignent Mastodon aujourd'hui alors que nous, les vrais, on y est depuis au moins deux semaines.

(8/7) Sources:

* computerhistory.org/profile/jo
* J. McCarthy et al., “A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence” (1955). Republié dans “AI Magazine” 27:4 (2006)
* A. Turing, “Intelligent Machinery” (1948), reproduit notemment dans “The Essential Turing”, de J. Copeland (2004).
* DALL-E: labs.openai.com/

Afficher le fil de discussion

Au lieu de l’intelligence artificielle, on pourrait donc parler du raisonnement des machines? Je trouve le terme certainement plus juste. Mais il faut bien avouer que c’est moins vendeur. On ne se débarassera pas aussi facilement du legs de John McCarthy… Je n’aime pas le nom “Intelligence Artificielle”, mais je crains que je devrai encore souvent l’utiliser. (7/7)

Afficher le fil de discussion

Bon, du coup, qu’est-ce qui nous permet quand même de différencier une calculette d’un programme qui pilote automatiquement une voiture ? Doit-on parler de “machine autonome”? Bof. Je trouverais plus juste de parler de “raisonnement”: la capacité à suivre des étapes logiques pour arriver à une décision ou conclusion sur base de certaines données. Cette logique peut être programmée explicitement, ou apprise en optimisant un modèle. (6/7)

Afficher le fil de discussion

Mais les machines ne “pensent” pas comme les humains. Elles ne “pensent” pas du tout, en fait. Il n’y a pas de petite voix intérieure, pas de volonté, pas d’intentions. Quand je demande à DALL-E de me dessiner un robot qui pose comme le penseur de Rodin, il ne sait pas ce qu’est un robot, ou qui est Rodin. Quand on l’utilise, on se rend vite compte qu’on doit modifier nos descriptions mot à mot jusqu’à trouver la bonne formulation. La machine est un outil qu’on doit apprendre à utiliser. (5/7)

Afficher le fil de discussion

Parce que, fondamentalement, “intelligence” est un terme très mal défini, et indissociable de l’être humain. Quand on l’applique à un animal, ou à une machine, on ne peut pas s’empêcher de le faire en relation avec l’intelligence humaine. On “note” ainsi souvent l’intelligence d’animaux ou de machines en “âge humain” (exemple: smithsonianmag.com/innovation/). (4/7)

Afficher le fil de discussion

Je préfères légèrement l’option de Turing, qui a le mérite d’admettre que “l’intelligence” des machines peut être fondamentalement différente de l’intelligence humaine, alors que “Intelligence Artificielle” implique que l’on cherche à, artificiellement, la reproduire. Mais dans les deux cas, le noyau du problème est le terme “intelligence”. (3/7)

Afficher le fil de discussion

Avant McCarthy, différents termes coexistaient. Alan Turing, par exemple, parlait plutôt de “Machine Intelligence”, ou “Intelligent machinery”, l’intelligence des machines. Mais McCarthy a su convaincre, et “Intelligence Artificielle” s’est imposé comme le nom standard. (2/7)

Afficher le fil de discussion

: Intelligence Artificielle. Je n’aime pas ce nom, en fait. Un petit thread pour expliquer pourquoi.

D’abord, d’où ça vient? On attribue généralement la paternité du nom “Artificial Intelligence” à John McCarthy, qui cherchait à convaincre en 1955 la Rockefeller Foundation de donner des sous pour organiser une retraite de chercheurs avec Claude Shannon, Nathaniel Rochester et Marvin Minsky : le “Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence”. (1/7)

Adrien Foucart a partagé

I've figured out what pisses me off so much about Facebook's Galactica demo.

It's not because people can use to to write bad essays for their homework. There are plenty of large language models that can do that. It's because Facebook is presenting it as something that it most definitely is not.

Facebook is selling it as a knowledge engine, a "new interface to access and manipulate what we know about the universe."

Actually it's just a random bullshit generator.

galactica.org

Plus anciens
Mastodon -- Sciences.Re

Sciences.Re souhaite offrir un espace de partage, de collaboration et de discussion en ligne pour la communauté scientifique, académique, éducative francophone. Elle est sans coloration thématique: nous accueillions les sciences exactes et expérimentales, les sciences humaines et sociales, …